Все что вредно для здоровья, но легально и приносит определенное удовольствие, государство пытается держать под жестким контролем. Юристы даже термин умный придумали — «подакцизный товар». Украина вскоре после обретения независимости этим изобретением воспользовалась и ввела специальный сбор в казну с алкоголя и табака. Во всех странах, где действует соответствующий закон, свидетельством уплаченного налога является полоска бумаги, именуемая акцизной маркой.

Смена руки

Последние семь лет акцизные марки печатал Банкнотно-монетный двор Национального банка. Предприятие с жесточайшей охраной и под жесточайшим контролем со стороны компетентных органов. Помнится, когда прессу однажды пустили туда во время визита в Киев, в частности на БМД, белорусского премьера, защита производства впечатлила так, что, выходя оттуда, многие побаивались — как бы твои кровные, с которыми ты зашел на территорию, не остались у бдительной охраны. Вероятно, меры безопасности сохранились и по сей день. Понятно, те, кому по долгу службы приходится печатать деньги, не имеют ни малейшего желания, чтобы их обвинили в использовании продукции на правах хозяина. Все-таки не кондитерская фабрика, где своими конфетами можно угощать гостей. Да и технология производства у них единственная на всю страну и в общем-то, понятно почему.

Изучив все возможности БМД, в 1996-м правительство вместе с Нацбанком приняли решение — акцизные марки будут печатать в соседнем цехе с «денежным». И практически по той же технологии, что и гривни. По профессиональной лексике монетчиков, наклейки на табак и алкоголь выпускали при помощи орловской и интаглио-печати. Проще объяснить на практике. Возьмите марку и какую-нибудь купюру, например 50 гривен. Рельефность ощутима сразу? Теперь прижмите и резко проведите шершавой поверхностью по чистому листу бумаги. Если краска оставила след, значит, предмет исследования настоящий — ни гривня, ни марка никогда полностью не высыхают поскольку печатаются при помощи эксклюзивных красок. Результат использования интаглио- печати говорит о многом. За последние семь лет — ни одной подделки акцизов на табак и резкое снижение на алкоголь.

Пока мощности работали, в Украине развивалась другая система защиты документов от подделок — голографическая. Блестящая, переливающаяся наклейка по мере продвижения технологий все больше заявляла о своих правах. Сначала — на аудио- и видеопродукцию. И было бы странно, если бы производители голографии обращали внимание только на рынок любителей посмотреть и послушать. Ведь он невелик по сравнению с рынком любителей выпить и перекурить.

Начиная с конца прошлого года, разговоры о введении голограмм на акцизах велись более чем активно. Апогея они достигли недавно. 23 декабря 2002 года президент съездил в Бортничи под Киев, где размещается ООО «Специализированное предприятие «Голография», директором которого является человек с притяжательной фамилией Гришин. 27 декабря уже подписан указ
№ 1234 с витиеватым, но на первый взгляд сочетающимся с интересами государства названием «О мерах по введению государственной монополии в сфере контроля над производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табака». И тут вдруг — пункт 2.1, где написано буквально следующее: акцизные марки обязаны содержать голографическую наклейку производства вышеупомянутого ООО, как уже можно было понять, близкого к столичным юридическо-футбольным кругам. Любопытно? Дальше — больше. 10.02.2003 появляется поручение №8192 премьер-министра Виктора Януковича. В нем со ссылкой на докладную записку первого вице-премьера и министра финансов Николая Азарова от председателя ГНАУ Юрия Кравченко приказано перезаключить договоры на производство марок. А точнее — забрать у Банкнотно-монетного двора НБУ и передать полиграфкомбинату «Украина», находящемуся в ведении Министерства финансов.

Все бы ничего, и поменяли бы тихонько одно госпредприятие на другое, если бы не возникли интересные подробности и некоторые нюансы, позволяющие судить о том, что и Президент, и Кабмин в некоторых случаях имеют привычку забывать о решениях предыдущих правительств и не согласовывают нововведения с законами.

О юридической стороне речь пойдет ниже. Для начала специалисты-печатники, по понятным причинам пожелавшие остаться неизвестными, описали возможные последствия перевода печати акцизных марок на ПК «Украина», даже при условии использования голограмм. А именно: после 1 июля, когда, согласно информации заместителя госсекретаря Минфина Сергея Макацарии, будут введены новые марки, увеличится количество подделок. Следовательно, фальсификата и контрабанды тоже. Эксперты это объясняют тем, что ПК «Украина» по закону не может владеть технологиями БМД НБУ, а голографическая защита, согласно рекомендациям Интерпола, несамодостаточна. Она эффективна только при нанесении поверх переливающейся наклейки интаглио-печати, а по закону подобную печать осуществляет лишь БМД НБУ. Ясно, что желающих попробовать выпустить марки собственного производства от этого явно не уменьшится. Да и за самими производителями, чей контроль будет? И возникает подозрение: может, вся замена старых марок на новые затевалась не просто так?

Вот тут как раз можно перейти и к отечественному законодательству. В Украине сегодня существует 25 предприятий, которые уже имеют лицензию на производство голограмм от департамента специальных телекоммуникационных систем и защиты информации СБУ. Мало того, что вероятность нелегального заказа любому из них увеличивается хотя бы согласно соответствующей теории, которую преподают в вузах. Еще возникает вопрос — почему государственный заказ получило именно ООО «СП Голография», когда в списке лицензированных указаны и БМД, и полиграфкомбинат «Украина»? Бывший глава НБУ Виктор Ющенко, например, уверен — тут задействованы чьи-то частные интересы. Причем этот некто влиятелен, раз имеет прямую возможность убедить в своей правоте Леонида Кучму — тендер ведь на производство голограмм не проводился. Заместитель администрации Президента Павел Гайдуцкий, правда, утверждает, что конкурс был не нужен, поскольку ООО «СП Голография» по своим возможностям априори лучше остальных.

Но косвенными нестыковками дело не заканчивается. Очень показательным представляются два документа, подписанные с разницей в четыре месяца одним и тем же Николаем Яновичем Азаровым, хотя и на разных постах. Заранее прошу прощения за разлогое цитирование, но найти 10 отличий в позиции одного человека, кажется, будет несложно и не слишком наблюдательным.

Итак, 4 октября 2002-го глава ГНАУ Н.Азаров визирует протокол совместного совещания с НБУ. До «голографического» указа Президента остается немногим меньше двух месяцев: «Стороны отметили, что…акцизные марки защищены на уровне банкнот; в западных странах голографические элементы не используются; за 2000—2002 год не обнаружено ни одной подделки акцизных марок… что свидетельствует о надежности их защиты с применением интаглио печати; …директивное введение дополнительной защиты акцизных марок на табачные изделия голографическими элементами приведет к значительным финансовым затратам. При нынешней цене акцизных марок на табачные изделия 0,7 коп. за штуку стоимость только голографических элементов составит 1,5—2,0 коп. за штуку. Поэтому стоимость акцизных марок на табачные изделия вырастет в 3—3,8 раза, а в целом с 26,3 млн. гривен до 78,8—99,8 млн. гривен ежегодно и ляжет на плечи производителей и потребителей… (кроме того, цена производства акцизной марки четко определена законом. — В.А.)… Считать нецелесообразным введение голографической защиты марок на табачные изделия. Считать преждевременным введение голографической защиты марок на алкогольные напитки».

Второй документ — докладная записка Н.Азарова, но уже первого вице-премьера и министра финансов. Направлена премьер-министру Януковичу. На ее основе 10 февраля 2003 г. глава правительства принял позитивное для Минфина решение: «Основным противоречием, с которым не может согласиться Минфин, — несоблюдение действующего законодательства в вопросах организации изготовления бланков документов строгой отчетности, к которым относятся и марки акцизного сбора. В частности, Законом Украины «О Национальном банке» определено монопольное право НБУ только относительно совершения эмиссии национальной валюты Украины и запрещена производственная деятельность… В то же время для загрузки мощностей новосозданного Банкнотно-монетного двора, от спецпредприятий Минфина в 1996 году было передано НБУ программу по изготовлению марок акцизного сбора…Размещение заказа на изготовление марок акцизного сбора нового образца на табачные изделия и алкогольные напитки позволит полиграфическому комбинату «Украина» увеличить объемы производства на 75,0 млн. грн. в год…получить прибыль от реализации акцизных марок 1,32 млн. грн. при рентабельности 3% от себестоимости… Учитывая изложенное, считаю необходимым дать соответствующие указания ГНАУ перезаключить договоры на изготовление акцизных марок».

В общем, понятно — своя рубашка ближе к телу. Бытие определяет сознание. Хотя не это главное: против указа Президента не слишком повыступаешь — чревато. А под шумок можно и интересы подотчетного ведомства пролоббировать. Очевидно, и то, что немалые суммы «лежат» даже на поверхности. А за деньги всегда есть кому побороться.

В Минфине никаких проблем в новшествах не видят. Заместитель госсекретаря Сергей Макацария, он же куратор ПК «Украина», опять же ссылается на закон о Нацбанке, который запрещает последнему вести хозяйственную деятельность, и поддерживает решение своего министра следующим аргументом: ведомственный полиграфкомбинат выиграл тендер на производство акцизных марок для Азербайджана. Причем, конкурентами, кроме БМД НБУ, были две западные компании — немецкая и британская. И Баку вроде доволен поставляемыми ему полосками с голограммой.

С Азербайджаном понятно — там и конкурс был, и своей марки не было. А вот дать вразумительное объяснение, зачем Украине нужна была эта затея с голограммами и сменой производителя вообще, замгоссекретаря Минфина так и не смог. В ответ на прямо поставленные вопросы он сравнивал свои и нацбанковские акцизы и утверждал, что по уровню защиты «минфиновские» не проигрывают ни в чем. Макацария также отвергает все обвинения в том, что новые решения Президента и правительства противоречат закону — так, есть небольшие препятствия. Постановления трех предыдущих премьеров, по его мнению, будут отменены, а депутатов будет несложно переубедить внести поправки в закон о налогообложении, производстве и обороте подакцизных товаров, где четко определена стоимость акцизной марки, с чем сегодня вышла нестыковка.

Кстати, глава НБУ тоже оказался немногословным. Заметно, что Сергею Тигипко ситуация не особо нравится. Если потеряет производство марок — придется ломать голову, чем занять людей. Если начнет выступать против нововведений — рискует нажить врагов и в лице первого лица, что может поломать далеко идущие планы похода на Банковую осенью 2004-го. А если промолчит — свои же не поймут. Поэтому Тигипко дипломатично утверждает, что после небольшой модернизации готов печатать акцизы, однако право решать оставляет за правительством. Не хотят ввязываться в политику и на Банкнотно-монетном дворе и на ООО «СП Голография». Предпочитают жить по принципу: подальше от начальства — поближе к кухне и в унисон говорят: их дело — печать, а политика — удел вышестоящих инстанций. Впрочем, как и формирование предвыборного фонда…

Курильщикам и любителям употребить, по большому счету, тоже все равно, какой коленкор на пачке или бутылке. Главное, содержимое. И вот тут марка имеет совсем другое значение. Неужели замена качественного шила на пусть не менее качественное мыло, причем Президентом страны, была столь необходима для Украины, в которой есть тысячи более острых проблем? Просчитывали ли то, сколько контрабанды (удар по бюджету) и фальсификата (удар по здоровью) может всплыть на рынке? И если просчитывали, как утверждают в Кабмине, то насколько серьезно? Или, наоборот, просчитали и обрадовались? Инициаторы перемен, в свою очередь, обещают, что на потребителе ничего не отразится. Разве что цена поднимется. Но не радикально — копеек на 5—15, да и то не факт. Тоже неплохо — эти 5—15 коп., учитывая алкогольно-сигаретный оборот, в итоге сольются в мощный финансовый поток.

История эта на самом деле типична — такие схемы применялись и в других отраслях, только существовали не на бумаге, а в рассказах посвященных. И не имеет значения, кто у кого отбирает госзаказ. Где должна печататься марка — на БМД Нацбанка или на минфиновском полиграфкомбинате. Главное другое — соблюдение законодательства, интересы государства и его народа, а также вытекающая из этого мотивация действий. Президент сам в свое время активно выступал за то, чтобы власть была прозрачной. Тут частично получилось — вышеописанная игра за акцизы на деньги все же вышла из тени. И предстала весьма циничной. Поскольку, если для выполнения одного решения нужно перелопатить целый ряд законов и правительственных постановлений, значит это кому-нибудь очень сильно нужно. И можно даже приблизительно догадаться кому…