Удивительно, но факт – незаметно для СМИ и общественности проходит обсуждение в Верховной Раде зарегистрированного 20 октября 2010 года проекта Закона о «Внесении изменений в Закон «Про сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства». Авторы проекта – Народные депутаты Смитюх, Терещук и Жебровский предлагают повысить с 1% до 1,5% сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства. Сбор платится субъектами предпринимательской деятельности независимо от формы собственности, которые реализуют в оптово-розничной торговой сети алкогольные напитки и пиво.

В среду, 03 ноября законопроект прошел стадию обсуждения в Комитете по вопросам аграрной политики и земельных отношений, где был практически единогласно одобрен к вынесению на первое чтение.

В пояснительной записке авторы законопроекта апеллируют к необходимости поддержки отечественного производителя и защите украинского рынка в условиях вступления в СОТ.

Вместе с тем, как отмечает в своем заключении Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, авторы не приводят никаких экономических обоснований именно такого увеличения тарифа. «В поданных к проекту документах отсутствует обоснование необходимости увеличения ставки указанного сбора именно до 1,5%», - в частности говорится в документе. Также авторами не был проведен анализ того, куда были потрачены средства, привлекаемые в результате уплаты сбора на протяжении 11 лет.

Оценивая оборот рынка алкогольных напитков, по самым минимальным оценкам, можно предположить, что речь идет о сумме порядка 800 млн. грн. в год.

По планам авторов, изменения должны вступить в силу с 1 января 2011 года, что по оценке ГНЭУ нарушает существующее законодательство. Ведь согласно последнему вносить изменения в законодательную базу касательно налогообложения можно не позднее, чем за 6 месяцев до начала очередного бюджетного года. Кроме того, не было проанализировано, как подобные изменения отразятся на ценовой политике алкогольного рынка, а значит и на каждом потребителе, с учетом неоднократных повышений акцизных сборов за последние несколько лет.

Позицию ГНЭУ на заседании комитета поддержали только 2 нардепа – регионал Павел Климец и нашоукраинец Анатолий Матвиенко. Они справедливо интересовались, а куда же были потрачены собираемые на протяжении 11 лет миллиарды? Ведь и хмель, и виноград могут начать активно плодоносить уже на второй год после посадки, а фруктовые деревья – максимум на седьмой. Между тем, прошло уже одиннадцать лет, деньги выделяются регулярно, а никаких положительных изменений в отраслях не наблюдается.

Так может дело не в том, что средств не хватает, а в том, что они используются бесконтрольно и безотчетно? Что нет конкретной программы по развитию отраслей, нет бизнес-планов и инвестиционных проектов, а есть только программы «осваивания» внебюджетных отчислений?

Понятно, что авторы законопроекта, взывая к патриотическим чувствам и отказываясь предоставить хоть какое-то экономическое обоснование для своего проекта, преследуют явно лоббистские цели.

Складывается впечатление, что целью этого проекта на самом деле является не поддержка отечественного производителя, а достижение личных интересов.

Евгений Федоров,
эксперт