Мировой рынок онлайновой рекламы представляет собой мощную развитую индустрию с годовым оборотом более чем в $8 млрд. Однако до сих пор никто не может точно оценить посещаемость каждого отдельного сайта.

Не существует способа для измерения точной посещаемости сайта. Это знают все. Но каждый месяц в интернете появляется свежая статистика посещаемости, где количество посетителей различных сайтов указывается с точностью до тысячи человек. Это парадокс, который вызывает недоумение. Источником вышеуказанной информации являются признанные авторитеты в оценке посещаемости сайтов - компании Nielsen/NetRatings и comScore Media Metrix, на данные которых принято ссылаться. Но вы знаете, какие методы используют эти "авторитетные" компании? Можно ли им доверять? Об этом на страницах журнала Wired рассуждает профессор Нью-Йоркского университета Адам Пененберг (Adam L. Penenberg).

Итак, обе компании, Nielsen и comScore, используют для своих статистических изысканий группу веб-серферов. В случае с Nielsen это около 37 тыс. человек, а у comScore - 1,5 млн. Эти люди соглашаются добровольно установить на своих компьютерах шпионское программное обеспечение, за что им обещают вознаграждение. Nielsen обещает $50 в год для домашних пользователей и $100 для тех, кто устанавливает трояна на рабочем компьютере. Ну, а comScore предлагает бесплатную защиту от вирусов, программу "ускорения серфинга" на диалапе, а также лотерею с розыгрышем призов.

Казалось бы, все очень просто. У двух компаний абсолютно схожая методика. Но проблема в том, что результаты их замеров дичайшим образом расходятся. Например, для сайта Wired News за июнь 2004 г. Nielsen выдает статистику в районе 1,87 млн, а Media Metrix почти в два раза меньше - 1,096 млн. А собственные результаты замеров на основе анализа логов с сервера показывают еще один результат. Какая цифра верна? Этого не знает никто.

От невероятных статистических погрешностей и ошибок в измерениях может пострадать каждый сайт. Например, в статистике посещений многочисленных новостных сайтов CNET (это один из главных конкурентов Wired News) недавно был странный ляп. В апреле 2004 г. у них было 1,96 млн, но в мае трафик подскачил до 4,521 млн (!), а в июне CNET снова опустили с небес на землю: 1,861 млн. Что это было? Nielsen оправдывается, что ошибочно включил в статистику новостных сайтов посещаемость популярного "шароварного" портала Download.com. Руководители рейтингового подразделения сообщили, что CNET якобы изменил URL-структуру на своих сайтах, но не проинформировал об этом.

ComScore тоже не ангел. В феврале 2003 г. они объявили, что обнаружили ошибки в собственной методологии расчетов и переписали цифры за IV кв. 2002 г. Некоторые цифры изменились более чем на 25%! Вот так вот просто. Вы думаете, что все эти расчеты делаются по общепризнанным алгоритмам, статистика собирается автоматически и цифры абсолютно независимы? Ничего подобного.

Правда в том, что в данный момент для владельца сайта сложно, практически невозможно узнать, сколько человек посещают его собственный ресурс. Серверы отслеживают IP-адреса, а не людей. Если вы заходите на сайт с работы, а потом из дома, то вы никогда не докажете серверу, что вы - один человек. Для него вас двое. С другой стороны, сотни людей могут заходить на сайт с одного компьютера в интернет-кафе или в университете, но для системы это один-единственный IP-адрес.

Таким образом, каждый месяц все те, кто ведет бизнес в интернете, вынуждены снова гадать, как же у них идут дела? А как идут дела у конкурентов? Это борьба за рекламные деньги, которая проходит в атмосфере абсолютного неведения.

Для индустрии с оборотом в $8 млрд это неприемлемо.

Впрочем, Адам Пененберг заканчивают свою критическую статью на вполне оптимистической ноте. Если посмотреть на мир телевидения, где вообще невозможно оценить аудиторию какой-нибудь передачи с точностью хотя бы до миллиона, то мы, представители веб-индустрии, живем просто в статистическом раю.

Анатолий Ализар
Вебпланета