Вчера водочная артель "Ять" заявила о намерении подать в арбитражный суд иск к компании–производителю одноименной питьевой воды за незаконное использование товарного знака водочной артели и ее оригинальной тары при продвижении своей продукции на рекламном рынке. Конкуренты отнеслись к этому заявлению как к пиар-акции, полагая, что в реальности оба производства контролируют одни и те же лица. А в Федеральной антимонопольной службе (ФАС) намерены разобраться в ситуации.

Водочная артель "Ять" (брэнды "Ять", "Артельная" и "Ее величество") основана летом 2003 года. Сейчас она располагает двумя заводами по производству крепкого алкоголя в подмосковных Мытищах. В 2003 году объем производства составил 175 тыс. дал, что составляет менее половины процента от выпуска всего легального алкоголя в РФ. Производством одноименной воды занимается компания "Экономаст". По данным компании, ежемесячный объем продаж составляет 100 тыс. бутылок питьевой воды.

Вчера председатель водочной артели "Ять" Леонид Вигдорович заявил Ъ, что в ближайшее время подаст иск в арбитражный суд на производителя одноименной воды за незаконное использование товарного знака и оригинальной тары водки "Ять". Реклама воды "Ять", этикетка и тара которой действительно практически идентичны водочной, идет по центральным каналам уже почти полгода. При этом мало кто сомневался, что это брэнды одного производителя – водочники часто используют такой прием, чтобы обойти рекламное законодательство. Тем не менее в водочной артели "Ять" утверждают, что не имеют к производителю воды никакого отношения. "Сейчас мы готовим все документы, так как засудить 'Экономаст' будет непросто",– признается господин Вигдорович. Гендиректор "Экономаста" Сергей Быстряков, претензии со стороны артели называет смешными и не заслуживающими внимания. "Мы имеем все законные права на свою продукцию и готовы к суду",– заявил он Ъ. По словам главы "Экономаста", рекламный бюджет воды "Ять" в 2003 году (реклама на ТВ началась в сентябре прошлого года) составил $1 млн. В этом году он увеличился в полтора раза, и снимать рекламу с эфира никто не собирается. "Продажи воды ежемесячно растут",– говорит господин Быстряков.

Серьезность, с которой производители одноименных воды и водки готовятся к борьбе друг с другом, не помешала конкурентам назвать вчерашние обвинения обычной пиар-акцией. "Молодцы! Хороший пиар! Кроме того, таким образом они обезопасили головную контору от возможных претензий со стороны ФАС",– считает совладелец холдинга "Ладога" Вениамин Грабар. В ФАС, впрочем, уверяют, что даже судебные иски к компании–производителю питьевой воды "Ять" не помогут водочной артели избежать штрафов за рекламу. "Мы выясняли, какое юридическое лицо производит воду, какое – водку. По документам, это разные компании, но их независимость друг от друга вызывает вопросы. Очень хотелось бы увидеть решение суда по этому поводу",– заявили в отделе контроля за соблюдением законодательства о рекламе ФАС.

Производители крепких алкогольных напитков уже не раз демонстрировали рынку свое умение обходить российское рекламное законодательство. Известные водочные брэнды появлялись на щитах наружной рекламы, телевидении и в СМИ в виде слабоалкогольных напитков ("Флагман", "Парламент" и др.), питьевых вод ("Гжелка"), маринованного перца (Nemiroff), и даже конфет ("Флагман"). Однако в большинстве случаев МАПу (ныне ФАС) удавалось доказать "факты ненадлежащей рекламы".

Екатерина Долгошеева, Константин Воронцов, Роман Овчинников