1 марта в Министерстве аграрной политики Украины состоялось совещание, посвященное развитию виноградарства и садоводства. Говорили об 1%-ном сборе. Министерство аграрной политики Украины планирует изменить порядок распределения средств, которые направляются в государственный бюджет от 1% сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства.

Об этом заявил министр аграрной политики Александр Барановский на совещании, посвященном вопросам развития виноградарства и садоводства. Министр считает, что до сих пор средства от 1% сбора распределялись неэффективно и предложил создание новой схемы распределения собираемых средств, сделав ее прозрачной и доступной для предприятий разной величины. Александр Барановский отметил: «Кто ближе к кабинету тот и получает деньги. Десятки предприятий получали средства, а сотни не получали. Мы хотим предложить открытую прозрачную схему, чтоб все могли иметь к ней доступ».

В частности министр предложил отказаться от «ручного» распределения средств, поступающих от 1% сбора на развитие садоводства и виноградарства, и направить их на компенсацию кредитной ставки предприятиям отрасли. Предполагается, что таким образом можно компенсировать 14% от общей ставки кредита. По подсчетам министра, подобная схема позволит привлечь в отрасль около 1 млрд. грн. инвестиционных средств.

Предыдущие годы действия 1% сбора можно охарактеризовать следующими показателями:

2002 год.

Согласно Закону Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» и Закону Украины «Про Государственный бюджет Украины на 2002 год» предприятиям агропромышленного комплекса на развитие виноградарства и садоводства предусмотрено направить средства в сумме 130,0 млн. грн.

Всего в 2002 году по этой статье поступило 133,0 млн. грн., из них распределено – 118,1 млн. грн.

За счет этих средств в 2002 году по Украине посажено 3,9 тис. га виноградников и 3,5 тис. га плодово-ягодных насаждений.

Больше всего виноградников было посажено в хозяйствах Одесской области (1506 га), АР Крым (1034 га), Херсонской области (668 га), плодово-ягодных насаждений – в Винницкой области (443 га), Запорожской области (247 га).

Устройство шпалер на виноградниках проведено на площади в 3,2 тыс. га, в садах – на площади 0,3 тыс. га. Введены в эксплуатацию системы микро орошения в садах и на виноградниках на площади 1288 га.

С целью организации выращивания оздоровленного посадочного материала плодово-ягодных культур было закуплено в Голландии и высажено маточные насаждения вегетативно размножающихся подщеп в рассадниках Николаевской и Киевской областей.

2003 год.

Согласно Закону Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» и Закону Украины «Про Государственный бюджет Украины на 2002 год» предприятиям агропромышленного комплекса на развитие виноградарства и садоводства предусмотрено направить средства в сумме 140,0 млн. грн.

Всего в 2003 году по этой статье поступило 156,1 млн. грн., из них распределено – 151,3 млн. грн.

За счет этих средств в 2003 году по Украине посажено 3,9 тис. га виноградников и 4,5 тыс. га плодово-ягодных насаждений.

Больше всего посажено виноградников в хозяйствах Одесской области (1688 га), АР Крым (901 га), Херсонской области (474 га). Плодово-ягодных насаждений – в Херсонской (529 га), Винницкой (459 га), Запорожской областях (233 га).

Устройство шпалер на виноградниках проведено на площади в 3,2 тыс. га. Введены в эксплуатацию системы микро орошения в садах и на виноградниках на площади 1,2 га.

2004 год.

Согласно Закону Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства» и Закону Украины «Про Государственный бюджет Украины на 2002 год» предприятиям агропромышленного комплекса на развитие виноградарства и садоводства предусмотрено направить средства в сумме 140,0 млн. грн.

Всего в 2004 году по этой статье поступило 185,0 млн. грн., из них распределено – 101,4 млн. грн.

2005 год.

В бюджете 2005 года на развитие виноградарства и садоводства предполагается финансирование в объеме 160,0 млн. грн.

Для того чтоб выяснить, как относятся к предложению министра непосредственно сами производители, мы задали несколько вопросов касающихся 1% сборов Роберту Рубеновичу Гулиеву, председателю правления ЗАО «Одесский коньячный завод», участнику совещания в минагрополитики.

- Объясните, пожалуйста, каковы особенности и принципиальные отличия нового механизма распределения 1%-ных средств, предложенного министром Барановским.

Виноградарство – одна из самых чувствительных к экономической нестабильности отраслей сельского хозяйства. Создание и поддержание виноградных насаждений требует значительных инвестиций с длительными сроками окупаемости, а значит – на дефицит регулирующих механизмов или, напротив, на грубое вмешательство отрасль ответит стагнацией или даже деградацией.

Именно так случилось в Украине – за годы независимости площади виноградников, и без того снизившиеся в результате антиалкогольной компании времен перестройки, продолжали снижаться и дальше, создавая в винодельческой отрасли дефицит сырья.

И это несмотря на то, что 1% сбор, призванный обеспечить устойчивый рост площадей виноградников, на ситуацию повлиял мало.

В настоящее время предложена принципиально новая схема распределения 1%-ных средств. Она предусматривает погашение за счет 1%-ных средств процентов на банковские кредиты, получаемые аграриями с целью финансирования развития виноградарства.

Возврат кредитов начинается через 4 года – с момента вступления вновь созданных насаждений в стадию плодоношения. Этот механизм, европейский по своей сути, в наших условиях, увы, представляется не вполне работоспособным. Изначально он рассматривался в тесной и неразрывной связи с земельной реформой – в случае установления права частной собственности на землю появляется механизм финансирования развития аграрной отрасли, в котором для финансовых институтов надежной гарантией возврата средств выступает земля как залог.

Такой подход защищает интересы мелких и средних производителей (фермеров), активы которых недостаточно ценны в качестве залога банку, а арендованная земля, увы, в качестве залога банку выступать не может.

Выступая сторонником прогрессивного подхода к распределению 1%-средств, министр аграрной политики не может предложить каких-либо мер, компенсирующих эту ключевую деталь механизма, грозящую сделать неработоспособной всю предлагаемую систему.

Так, отвечая на вопрос о том, что же будет выступать в качестве залога при кредитовании развития виноградарства, г-н министр указал на личное имущество. Очевидно, что в таких условиях получить средства, адекватные их потребностям, мелким фермерским хозяйствам не удастся - имеющиеся в их распоряжении активы недостаточно ценны, в особенности тогда, когда банки требуют троекратный залог.

Это означает, что преимущество и при новом механизме получат крупные производители, что не внушает оптимизма – перекос виноградарства в сторону развития нескольких крупных и сверхкрупных производителей сможет решить сырьевую проблему лишь отчасти, а отсутствие объективных условий для конкуренции, зависимость крупных производителей от политической и макроэкономической ситуации в стране и неизбежные в этих условиях попытки лоббирования узкогрупповых интересов не сделают перспективы развития отрасли намного отличающимися от ее сегодняшних перспектив.

Такая ситуация не соответствует духу евроинтеграции и обеспечения свободы предпринимательства, провозглашенному избранной народом властью и обеспечивающему ей львиную долю симпатий как населения Украины, так и представителей бизнеса.

В конечном итоге, гипертрофированные аграрно-производственные структуры навряд ли смогут на равных противостоять неминуемой и уже весьма близкой экспансии ведущих мировых производителей на наш рынок.

Только правильная структура виноградарства с акцентом на развитие мелких и средних производителей, способных наиболее адекватно обеспечить диверсификацию сырьевой базы виноделия путем расширения сортимента и улучшения соответствия сортов почвенно-климатическим условиям может помочь Украине стать в один ряд с производителями винодельческой продукции из стран Нового Света (Австралия, Чили, ЮАР, Новая Зеландия, США), уже теснящих традиционных европейских производителей на их исконном рынке.

Если мы сможем предложить рынку качественные, и, что немаловажно, узнаваемые украинские вина – успех гарантирован. К сожалению, времени на возрождение и реструктуризацию отрасли осталось не так уж много.

Подводя итоги, можно сказать, что предложенный механизм отражает современные тенденции к внедрению по-европейски прогрессивных подходов в управлении. Только такой механизм позволяет привлечь необходимые для отрасли ресурсы.

В случае распределения 1%-ных средств (а это где-то 150 млн. грн. в год) между всеми хозяйствами по прогрессивному принципу, учитывающему масштабы каждого из них, объем средств, полученных каждым отдельно взятым хозяйством, будет недостаточен для решения задач развития (что и стало причиной устойчивой тенденции к снижению площадей виноградников даже с учетом распределения 1%-ных средств).

Отсутствие необходимого, если не основного звена в новом механизме – возможности кредитования под залог земли – ставит под сомнение его работоспособность и эффективность.

Для преодоления возникающих противоречий между евроинтеграционными устремлениями Украины и пережитками системы, ответственной за низкие темпы роста аграрной отрасли страны и утраты потенциальных конкурентных преимуществ на мировом рынке сельхозпродукции необходимо приложить все усилия к решению земельного вопроса, обеспечив отмену моратория на продажу земли и установлению права частной собственности на нее.

- Как ранее происходило распределение 1%-ных средств, на сколько это компенсировало затраты на развитие виноградников?

Конечно, нельзя полностью отрицать то позитивное влияние, которое оказал в прошлые годы 1%-ный сбор на ситуацию в отечественном виноградарстве. Без этих средств темпы деградации сырьевой базы виноделия были бы куда более значительными.

Действовавшая схема предусматривала компенсацию реальных расходов на создание виноградных насаждений. Перечень компенсируемых расходов был достаточно узок – к ним относились расходы на саженцы, столбики, проволоку, трактора (все это поддается прямому учету и, в теории, способствует прозрачности распределения средств).

Но реальный механизм распределения средств был крайне сложен, поэтому даже крупным производителям их приходилось просто-таки «выбивать». К сожалению, важную роль играл здесь и субъективный фактор, что в конечном итоге и привело к недостижению тех стратегических целей, ради которых и был задуман 1%-ный сбор.

Переход к новому механизму распределения средств на развитие отечественного виноградарства ставит вопрос о выборе четкого критерия соответствия результатов поставленным задачам. Представляется, что критерием успешности данной программы, а значит - полноты восстановления сырьевой базы виноделия, должно стать 100%-ное удовлетворение потребностей отечественного вторичного виноделия (производство вин и коньяков) с учетом роста отечественного и зарубежного (в первую очередь – российского) рынка.

До тех пор, пока в Украине не будет в полной мере восстановлена сырьевая зона, 1%-ные средства необходимы, и следует приложить все усилия, чтобы режим финансирования развития виноградарства и первичного виноделия сохранился вне зависимости от приближающегося вступления в ВТО.

- Выгодна ли Вашему предприятию новая схема распределения средств от 1%-ного сбора?

Нам как производителям новая схема выгодна только в случае снятия моратория на продажу земли. Одесский коньячный завод является одним из ведущих предприятий отрасли, но это не делает проблему дефицита сырья менее острой. Только для коньячного производства в сезон необходимо не менее 2,5 млн. декалитров виноматериалов, а ведь есть еще производство вин…

Сырьевая проблема сдерживает рост производства и может со временем привести к заметному снижению поступлений в бюджет и потере позиций на рынке. Впереди – вступление в ВТО и перспективы конкуренции с мировыми производителями винодельческой продукции, которые не стесняются требовать субсидий на свое производство и получают их.

Так, в 2004 г. во Франции государство субсидировало даже рекламу винодельческой продукции (и это притом, что сезон 2004 года там считается весьма удачным для виноделия).

Масштабы программы по возрождению виноградарства требуют беспрецедентного в истории Украины финансирования отрасли. При этом заводу выгодно работать с многочисленными независимыми производителями вин, действующими в условиях рынка – так будет достигнута высокая эффективность производства винограда и виноматериалов и обеспечен конкурентный климат, благоприятно сказывающийся на ценах виноматериалов, а значит – и конечных продуктов.

Достичь подобной эффективности и обеспечить свободу конкуренции в условиях господства на рынке нескольких гипертрофированных хозяйств-монополистов, окруженных деградирующими сателлитами, застрявшими на стадии постстоциалистической стагнации, невозможно.

Представляется, что частная собственность на землю сможет решить все эти проблемы, параллельно выполнив и ряд социальных задач – увеличение поступлений в бюджет, создание новых рабочих мест на селе, выход украинских производителей на мировой рынок, и в конечном итоге, улучшению имиджа Украины (так необходимого на нашем пути в Европу).

Без частной собственности на землю перспективы украинской стороны на переговорах по вопросам вступления в ВТО и соответствия требованиям, выдвигаемым со стороны ЕС представляются, увы, неопределенными…

Для справки:

Напомним нашим читателям, что Закон «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства», вступил в силу 1 июля 1999 года, согласно него 1% выручки, полученной от реализации в оптово-розничной торговой сети алкогольных напитков и пива. Направляется целевым образом на поддержку виноградников, садов и хмельников. Механизм использования средств этого сбора утвердил Кабинет министров Украины.