Плотины для водки

Разное | 24.06.2004
Yarmarka.net

Водочные короли воюют с региональным сепаратизмом. Губернаторы снова запрещают местным магазинам и оптовикам торговать водкой из других регионов – таковы последствия изменений в налоговой политике, вступивших в силу с 2004 года. Не справившись с проблемой рыночными способами, национальные производители обращаются к помощи ФАС. Пока безрезультатно.

Разница в цене водки на прилавках магазинов Новосибирской области объясняется не ее качественными характеристиками или известностью марки. Негласное соглашение между оптовиками и администрацией области предусматривает, что иногороднюю водку в области продают не дешевле 54 руб., а местную – по 48 руб. Оптовики обязаны иметь в своем ассортименте не меньше 10% алкогольной продукции новосибирских заводов.

По словам вице-губернатора Василия Юрченко, пойти на такие меры чиновников заставили обстоятельства: "С начала текущего года продажи местных производителей упали на 15%, в результате сейчас они занимают всего 43% рынка. Благодаря соглашению мы надеемся до конца года увеличить долю новосибирских производителей до 55 – 60%". Соглашение подписали крупнейшие в области ликеро-водочные заводы "ВИНАП", "Витта" и "Каолви", а также местные дистрибуторы "Караван", "Сенсация", "Эфро", "Диамант" и "Септима".

Новосибирская история – далеко не единственный случай. После изменения системы сбора акцизов местные власти всеми способами стараются не допустить в свою вотчину популярные общероссийские марки.

Акцизные игры

Впервые водочные короли федерального масштаба (московский "Кристалл", подмосковные "Топаз" и "ОСТ-Алко", осетинский "Исток") столкнулись с проблемой ввоза своей продукции в отдельные регионы в 1998 году, когда производители начали отчислять 50% акциза в территориальные бюджеты. Алкоголь сделался для регионов основным источником дохода. По словам Владимира Цыганкова, вице-президента российского Союза участников алкогольного рынка (СУАР), именно это стало экономической причиной роста производства водки на Северном Кавказе и введения идентификационных марок в качестве инструмента защиты от привозной водки.

В 2002 году уплату акцизов разделили между производителем и оптовиком. Появился институт акцизных складов. Интерес к собственной водке у губернаторов оставался, но был уже не столь острым, как раньше. Доход нелегалов сократился вдвое, а губернаторы открыли регионы для любых производителей, готовых платить налог.

"В полном объеме механизм разделения акцизов проработал лишь один 2003 год, когда производители платили акцизы только в федеральный бюджет, а оптовики – в региональный, – говорит Владимир Цыганков из СУАР. – Это был самый благополучный год для укрепления национальных марок: экономическая основа для регионального сепаратизма отсутствовала".

Но недолго национальные производители беспрепятственно занимали место на полках магазинов страны. Отменив налог с продаж, поступавший в бюджеты регионов, МНС решило компенсировать эту потерю передачей им федеральной доли акцизов на алкоголь (около 22,9 млрд руб.). Одновременно изменилось и распределение платежей: завод стал платить в местный бюджет 20% акциза, что составляет 3,6 руб. за литр водки, а дистрибутор – 80%, то есть 43,2 руб. И если акцизный склад всегда платит там же, где продает, то производитель – там, где льет. Для любого губернатора чужая водка означает 20% недополученных платежей в бюджет.

Можно было бы компенсировать разницу за счет увеличения оборота оптовиков, имеющих в продаже раскрученные брэнды. Но проблема состоит в том, что акцизные склады сложнее контролировать, чем производителей. Так, например, в Санкт-Петербурге пять оптовых компаний обеспечили в первом квартале года 68% поступлений в бюджет – все они принадлежат производителям. А действуют в городе на Неве 76 складов. В ходе проверок выяснилось, что большинство из них работают "в тени": 2 740 000 региональных специальных марок ушли в незаконный оборот после "пожара" оптового склада "Вито Санкт-Петербург"; 544 690 неиспользованных марок не вернула, закрывшись, фирма "База Ладожская" и т.д. Подобная ситуация складывается и в других городах. Так что губернаторы кровно заинтересованы в платежах производителей и потому требуют особых условий для сбыта чужой водки.

Туда нельзя, сюда нельзя

По данным Национальной алкогольной ассоциации (НАА) заградительные меры для привозного алкоголя сейчас выставили около 20 регионов страны.

Эту информацию подтвердил директор по связям с общественностью группы компаний "Исток" Геннадий Фролов: "С самого начала 2004 года многие регионы закрылись для привозной водки, в других введены ограничения на объемы продаж или же созданы препоны для сертификации ввозимой продукции". По словам Фролова, на Ставрополье, в Тюменской и Белгородской областях дистрибуторам и представителям розничной торговли разослали письма, в которых запретили ввозить продукцию "Истока" и других крупных производителей.

В Красноярском и Хабаровском краях, Ростовской, Липецкой, Рязанской, Курской, Омской и Магаданской областях, в Татарстане и Башкирии введены квоты, согласно которым привозной водки на полках магазинов должно быть от 20% до 50%. Введение квот на продажи привозной водки подтверждает и Кирилл Евстегнеев, коммерческий директор группы компаний "Русский алкоголь", управляющей ЛВЗ "Топаз".

Власти Ставропольского края и Ростовской области отличились, установив минимальную разрешенную цену ввозимой водки в 65 руб. за пол-литра. Помимо этого под флагом защиты от контрафакта руководителям ростовских оптовиков вручили проект договора, в соответствии с которым они обязаны выплачивать дополнительно от 15% до 50% от ставки акциза с каждой партии алкогольной продукции, ввозимой на территорию области. "Мы считаем необходимым вытеснение некачественных ввозимых напитков. Продукция донских предприятий должна составлять не менее 60%, – заявил на одном из совещаний, посвященных проблемам алкогольного рынка, губернатор Ростовской области Владимир Чуб. – Первое и главное требование к руководителям акцизных складов: забирать у областных предприятий 100% произведенной ими продукции. Не будут этого делать – проводите проверки и закрывайте их".

В Орловской области вообще запретили ввозить и реализовывать иногороднюю водку, кроме той, что в сувенирном исполнении и по цене не менее 200 руб. за литр.

"С подобными запретами мы сталкиваемся на всей территории России, начиная от юга страны и заканчивая Сибирью, – говорит генеральный директор холдинговой компании "Ладога" Вениамин Грабар. – Например, в Краснодарском крае с каждой "чужой" бутылки водки взимается дополнительный налог в размере 10,8 руб. В Великом Новгороде, где всего четыре акцизных склада, местный водочный завод, пролоббировав свои интересы, перекрыл доступ на рынок всем, кроме московского "Кристалла". В Ярославле администрация запретила оптовым фирмам, обладающим статусом акцизного склада, иметь в отгрузке более чем 20% ввозимой продукции, грозя в противном случае лишить их лицензии. В Иркутске значительно удлиняются сроки прохождения продукции".

В Нижегородской, Ростовской и Астраханской областях, по словам производителей, искусственно затягивают выдачу региональных акцизных марок на месяц.

Еще один инструмент давления на производителей – проверки качества привозной водки. В Пермской области, например, эта процедура длится 45 дней. Водочники отмечают, что местные власти не признают выданные в центре сертификаты (водку проверяют в СЭС, Минсельхозе и ЦСМС), а проверки на местах растягиваются на долгий срок. "В проверке на качество слишком много субъективного, это еще один инструмент преференций. Причем за сертификацию в некоторых областях приходится платить (до 5 руб. с бутылки). Эти дополнительные издержки и затраты в конечном итоге перекладываются на потребителя", – отмечает один из производителей.

Водочники затрудняются с оценкой потерь от регионального сепаратизма, но признают, что приходится отвлекать усилия и капитал в преодоление чиновничьих запретов от борьбы за кошелек покупателей. "Фактов, что нас куда-то не пустили, нет, – признает Кирилл Евстегнеев из "Русского алкоголя". – Но препятствия, с которыми нам пришлось и приходится сталкиваться, требуют непрогнозируемых затрат, так как находятся за пределами рыночного поля". Он также отмечает, что защитные меры, введенные местными администрациями, фактически делают привозную водку неконкурентоспособной, перемещая ее за счет дополнительных сборов и других мер в более высокий ценовой сегмент, что часто идет в разрез с маркетинговой стратегией производителя и сказывается на уровне продаж.

Движение сопротивления

На первые же проявления регионального сепаратизма производители водки отреагировали письмом Илье Южанову. В феврале 2004-го НАА обратилась к министру по антимонопольной политике с просьбой обратить внимание на данную проблему. К письму прилагался список нарушений. В начале апреля появилось обращение уже в адрес премьер-министра Михаила Фрадкова. Однако, поскольку официально подтвержденных данных, что тот или иной губернатор нарушает закон, в письмах не было, ощутимой реакции не последовало.

"Местные власти понимают, что речь идет о нарушении антимонопольного законодательства, поэтому давление происходит негласно, – говорит Геннадий Фролов. – Как правило, дистрибуторам и акцизным складам рассылают всевозможные рекомендательные письма, в которых предлагают играть по определенным правилам. Поймать за руку тех, кто это делает, очень тяжело".

Производители водки федерального значения стараются информировать ФАС обо всех проявлениях регионального сепаратизма. "Принимая во внимание тот факт, что администрации могут изобрести тысячу способов, чтобы "построить" дистрибуторов, мы достаточно осторожно подходим к вопросу о механизмах воздействия на местные власти, – отмечает Кирилл Евстегнеев. – Сейчас силы производителей водки разрозненны. Но мы работаем над тем, чтобы объединить свои усилия – в частности, в рамках профессиональных ассоциаций и союзов".

СУАР, по словам Владимира Цыганкова, уже направил в ФАС и Генпрокуратуру вопросы по поводу конкретных нормативных документов в регионах. Параллельно союз обратился в правительство с предложением о разработке концепции регулирования российского алкогольного рынка, направленной в том числе и на решение проблемы сепаратизма. "В Бюджетном кодексе, прошедшем первое чтение, акцизы на алкоголь должны поступать только в бюджеты регионов. Если ко второму чтению в него не будут внесены изменения, региональный сепаратизм станет только укрепляться. Мы ослабим, если не потеряем, федеральные брэнды", – считает Цыганков.

Члены СУАР считают целесообразным возложить обязанности по уплате 100% акцизов на производителей, определить порядок, при котором акцизы будут полностью уплачиваться в федеральный бюджет и оттуда трансфертами возвращаться в региональные бюджеты. В качестве меры по обеспечению своевременности и полноты уплаты акцизов предлагается работа производителей по банковским гарантиям.

Павел Шапкин из НАА уверен, что изменения федерального законодательства возможны уже в следующем году. Предполагается, что в закон об обороте алкоголя будут внесены статьи, касающиеся сроков прохождения контроля качества ликеро-водочной продукции, запрещающие региональным властям взимать дополнительные средства с иногородних производителей, а также предусматривающие ответственность за нарушение закона.

"Россия – страна с сильной федеральной властью, а алкоголь стратегический продукт, он должен контролироваться федеральным правительством, – развивает мысли российских водочников президент украинской компании Nemiroff Яков Грибов. – Возможно, что сбор 100% акциза в федеральный бюджет, снижение доли теневого алкоголя до 20% и справедливое распределение налоговых поступлений от алкоголя между субъектами федерации уже из федерального бюджета – это меры, способные уравнять всех производителей алкоголя в глазах региональных властей".

Пока же водочным компаниям приходится искать выход из создавшегося положения собственными силами. По словам начальника отдела рекламы и маркетинга компании "Столичный трестъ" Вадима Грудева, самый простой и действенный способ – обеспечение продаж в рознице посредством рекламы: если известный продукт подходит потребителю и по цене и по качеству, то он его покупает, несмотря ни на что.

Некоторые создают в регионах собственные сбытовые каналы. В конце прошлого года, например, группа компаний "Исток" открыла дистрибуторскую компанию "Исток-трейдинг". По словам Геннадия Фролова, они поделили всю страну на девять частей и в каждой открыли филиал, который напрямую работает с местными оптовиками.

А по твердому убеждению коммерческого директора "ОСТ-Алко" Андрея Сергеенкова, рано или поздно рынок сам все расставит на свои места: "Проникновение продукции федеральных производителей в регионы как следствие консолидации отрасли и развития алкогольного рынка – рыночная тенденция. Административными барьерами ее можно только затормозить, но не остановить".

Вице-президент "Русской винно-водочной компании" Герман Климовский отмечает, что чиновники местных администраций оказывают медвежью услугу своим производителям: отсутствие здоровой рыночной конкуренции приводит к дальнейшему ухудшению качества их продукции и как следствие к потере покупателя.

В 2002 – 2003 году, например, с массовым выходом раскрученных брэндов в регионы местные производители стремительно стали терять долю на рынке. Новосибирские "ВИНАП", "Каолви" и "Витта" сократили производство почти вдвое – с 2,5 млн дал крепкого алкоголя в 2001 году до 1,3 млн дал по итогам 2003-го. "Ситуация обостряется еще и тем, что если раньше с водкой "кавказской национальности" мы боролись легко – она была некачественной, и контролеры запросто изымали ее из продажи, – то теперь, честно говоря, эта продукция выпускается на нормальном заводе с нормальным качеством", – сетует генеральный директор компании "Омсквинпром" Андрей Стрелец.

Похоже, некоторые региональные игроки уже понимают, что бороться с федеральными марками с помощью административного ресурса неперспективно. Как сказал директор томской компании "Сибирский купец" Геннадий Теряев, сейчас наступает момент истины: "Очевидно, что будущее за качеством, и всем нам нужно к нему стремиться".

Кирилл Евстегнеев приводит показательный пример: когда начиналась "первая волна" регионального сепаратизма, администрация Калужской области обратилась к руководству калужского "Кристалла" с предложением вместе поработать над тем, чтобы закрыть область для неместной водки. Однако руководство завода тогда отказалось это делать, сославшись на необходимость поддержания конкурентоспособности. "Сегодня калужский "Кристалл" – одно из наиболее успешных предприятий отрасли, а, например, Тульский ЛВЗ в конечном итоге почти обанкротился", – констатирует Евстегнеев.

Оксана Смирнова